Seguro que muchos de vosotros ya os lo habéis preguntado alguna vez. Hipotéticamente hablando, ¿cual hubiese sido la combinación perfecta de talento máximo en una banda de rock? Hoy intentaré desgranar los argumentos que justifican mi elección, tratando de ser objetivo (pues quizá si hubiese realizado la selección teniendo en cuenta mi gusto personal hubiese sido otra, que quizá detalle en un posterior artículo).
Bueno, al grano. Los 5 elegidos para formar la mejor banda de rock de la historia, son:
Freddie Mercury (Voz, piano): Creo que su elección es indiscutible, y tiene muy poca competencia. No sólo es la mejor voz del rock (pudiéndose adaptar a estilos tan diferentes como el rock y la opera), sino que además es el clásico frontman carismático, que emociona y arrastra al público como nadie supo. Hoy día sigue estando mitificado. Aún no hemos hablado de su extraordinaria labor compositiva y su magnífica manera de interpretar al piano. Es por todo este talento concentrado, por el que vocalistas geniales como Robert Plant o Ian Gillan quedan a años luz del gran Freddie.
Jimmy Hendrix (Guitarra principal): Aquí veo poca discusión también. Ha sido, y por ahora sigue siendo el mejor guitarrista de la historia, aunque no vamos a desmerecer a Satriani o a Vai, que le siguen muy de cerca. Quién esté pensando en Eric Clapton, mejor que vea esto. O que se lea esto (con lo cual estoy bastante de acuerdo por cierto). También cerca, pero siempre un paso por detrás, quedan los Blackmore, Page, Harrison, etc. Buenos guitarristas pero no genios como Hendrix.
John Lennon (Guitarra rítmica, piano): Sería imperdonable que ÉL (así, con mayúsculas) no estuviera aquí. Y no está tanto por su labor como guitarrista o pianista, sino por ser el mejor compositor de pop y rock en la historia. Y no hay mucho más que decir.
John Entwistle (Bajo): Esta elección resultó bastante más complicada. Me he decidido, entre otros factores, porque es un bajo con protagonismo, con personalidad y riff propios dentro de su banda, The Who. No muchos bajistas tuvieron tanto protagonismo como él lo tuvo en su grupo. Me han respaldado también muchos rankings (en especial el de Rolling Stone) que lo encumbra como el mejor. Jack Bruce ha quedado tan cerca que no me hubiese importado sustituirlo, y podría ocupar este lugar perfectamente. John Paul Jones, con su pertinaz uso de los teclados, convirtiendo a Led Zeppelin en este despropósito queda merecidamente fuera.
John Bohnam (Batería): He de reconocer que mi favorito aquí siempre ha sido Keith Moon, y de hecho éste ya era un batería consolidado cuando Led Zeppelin aún se estaba formando. Sin embargo, si me he decantado por Bohnam ha sido, (aparte de porque estéticamente me parece estridente que haya 2 miembros de una misma banda aquí), una vez escuchadas sendas discografías de The Who y Led Zeppelin, puedo afirmar que a Bohnam se le oye, y por tanto se luce más en su grupo que Keith en el suyo. Pasajes tan magistrales como el solo final en Rock and Roll o el impass de Whole Lotta Love hablan por sí solos.
Podemos seguir teorizando pensando que quizás sería imposible que estas personas pudiesen gestionar una concentración tan importante de ego, o tal vez como sonaría esta banda. Yo creo que habría espacio para muchos estilos diversos dentro del rock, pero me la imagino sonado bastante a Cream-Hendrix Experience (con interminables Jam Sesions con Entwistle y Bohnam creando un auténtico muro de sonido) alternadas con un sonido más suave y más pop proveniente de Lennon, y mezcladas convenientemente con la melódica voz de Freddie.
No sé bien porque, pero siempre se me ha ocurrido pensar que acabarían sonado a Stone Roses, una banda progresiva, que tiende a la improvisación, y en el que todos los instrumentos son igualmente protagonistas.
De cualquier forma, si hay algo después de la muerte, estoy seguro de que están juntos y se han reunido para seguir tocando hasta la eternidad.
2 comentarios:
Mu buenas.
Por si se valora, aquí va mi opinión:
Coincido plenamente en la elección de Freddie Mercury. Partiendo de la base de que un cantante tiene que tener voz, y además saber interpretar, no conozco en el mundo del rock ningún otro con una voz como la de Freddie, y sólo algunos pocos con su capacidad interpretativa, por lo que yo también lo elegiría para mi All Time Band.
Respecto a la guitarra, Hendrix es el mejor para un amplio segmento del público. Ese público que considera que saber tocar la guitarra con los dientes, en llamas o por detrás de la cabeza hace ganar puntos a un guitarrista. Para aquellos (como los que escribieron el grafiti de "Clapton is God", del vídeo que adjuntas) que piensan que tocar "más rápido" es tocar "mejor". Yo no coincido en absoluto en ese baremo. No valoro tanto la capacidad digital que se requiere para hacer largas escalas, o improvisaciones y solos eternos. Si lo hiciera, tendría reconocer que hay más de un freak en Arkansas que toca la guitarra tan bien como lo hacía Hendrix.
Para mi a un buen guitarrista hay que exigirle que saque a la guitarra grandes melodías, y las sepa interpretar con profesionalidad una vez y otra, y otra. Por eso creo que no hay mejor partitura de guitarra que Wish you were here, a pesar de que no hay que ser un maestro para tocarla. Por eso valoro muchísimo más la carrera de Clapton a partir de Derek and the Dominoes, cuando se volvió mucho más profesional y menos bohemio. Y por eso no tengo reparo en desechar a Hendrix y quedarme con el genial Mark Knopfler. Porque la discografía de Dire Straits está varios niveles por encima de la Hendrix y porque Once upon a time in the west o Tunnel of love no tienen nada que envidiar a ninguna canción de Hendrix. A ninguna, reitero. Y la profesionalidad de uno y otro tampoco es comparable.
Como segundo guitarra elegiría a Clapton o David Gilmour, basándome en el criterio de creación de melodías y profesionalidad antes mencionado.
Al bajo, Roger Waters. Entwistle no solo me parece un bajista correctísimo, sino además muy profesional. Sin embargo, haber compuesto prácticamente solo The dark side of the Moon, The wall o Wish you were here, decanta la balanza por mucho a favor de Waters.
Y a la batería, Keith Moon. De Led Zeppelin he escuchado del I al IV varias veces, y el Phisycal Graffiti, y desde luego no los recuerdo como un prodigio de batería. Quadrophenia o Who’s Next, sin embargo, me parecen lo mejor en rock clásico que se ha hecho con una batería. Si tuviera que elegir suplentes, Stewart Copeland o Ringo también estarían por encima de Bohnam.
El compositor principal sería el maestro Dylan, y Lennon/McCartney serían los arreglistas y le pasarían una corrección a la partitura, que en eso indudablemente eran los mejores.
No solo se valora sino que es de agradecer que se haga.
Con Freddie no hay nada más que añadir.
Con la guitarra coincido en parte, pero los que tocan rápido pueden tocar lento, y los que tocan lento no siempre tocan rápido. Hendrix hacía ambas y muy bien. Y para mí, el que tocara con la lengua o metiéndole fuego a la guitarra no le da puntos extra. Sólo hace falta oírlo para darse cuenta que no sólo ejecuta bien, sino que tiene unos recursos y una genialidad compositiva como pocos.
Knopfler estuvo cerca de ser mi opción, pero su música es tan personal que lo la encajo con nadie más.
Del bajo es cierto que waters es compositor y entiwstle casi casi que no (hizo sus pinitos pero no es comparable) pero yo me basaba en criteros estrictos del uso del instrumento.
Con la batería ni yo mismo estoy seguro de dedidirme por uno u otro. Si lo hice por Bohnam fue por no repetir a 2 del mismo grupo que me parece mucho abusar.
Y con respecto a los compositores no podemos estar más de acuerdo.
Osea, que entiendo que tu lineup sería:
- Freddie
- Knopfler
- Clapton
- Waters
- Moon
Publicar un comentario