Análisis de las letras de Héroes del Silencio: El Cuadro

Escuchar la intro de El Cuadro me evoca siempre esta parte del Laser Ghost, un shooter de la Master System. Cosas mías.

La verdad es que tenía muchas ganas de escribir este artículo e inaugurar una sección en el blog. En ella analizaremos la interpretación que yo le doy a algunas letras de Héroes del Silencio, que como ya sabrán, se caracterizan por ser bastante ambiguas y de interpretación libre.

Hoy analizaremos, estrofa a estrofa, a El Cuadro:

En la introducción al tema podemos oír una música estilo barroco que nos pone en situación. Algo clásico, un clavicordio, el cuadro... ¿Estamos en un museo, o en una vieja mansión victoriana? De repente, un ritmo desenfrenado, repetitivo e histérico nos devuelve a la realidad. ¿Eran todo imaginaciones nuestras? 

Mis ojos van al cuadro

Algo se ha iluminado

Y en su interior las figuras danzan

Me miran fijamente y se agrandan

A menudo, cuando nos excedemos con el alcohol, somos conscientes de lo que nos rodea, pero no nos parece que formemos parte de ello. Lo vemos todo tal como si viéramos una película. Estamos viendo el cuadro. Lo contemplamos pero no interactuamos con él. Es una imagen fija y nuestra actitud es expectante. Vemos como las figuras danzan: ¿ese ritmo desenfrenado de antes no hará referencia a una discoteca? ¿No será lo que vemos jóvenes a ritmo de bakalao? Vamos a recordar que el disco en el que se encuentra esta canción fue lanzado en 1990, punto álgido de este fenómeno. Volviendo a lo que nos atañe, creemos que las figuras nos miran (¿paranoia?) y se agrandan, vemos como se distorsionan.

Mi cuerpo pesa menos

Siento que me elevo

Las pistolas de Warhol

Sin munición

Se nubla en mi cerebro la situación

Los dos primeros versos describen los efectos de las drogas. La heroína concretamente produce una sensación de flotar y de elevarse. Si vemos las pistolas de Warhol veremos que aparecen en varias capas de colores vivos superpuestas, mareantes y confusas. No llevamos munición, somos presos de los efectos de las drogas y no podemos pensar con claridad.

Rodeado por miradas

Algo difuminadas

Y admito los colores de su interior

Sufre mi figura la transformación

Se vuelve a incidir en las ideas anteriormente mencionadas. Estamos paranoicos y drogados. Creemos que todos nos miran. Confieso que el tercer verso me descoloca. ¿Los colores de qué? ¿Quizás de las pistolas de Warhol? Parece que ahora "admitimos" y somos conscientes de nuestra nueva situación. Al fin comenzamos a comprender lo que nos pasa: en nuestro delirio, creemos transformarnos en otra cosa.

Y aquellos ojos blancos

Formándose a su lado

Me obligan a sentirme así

Están tras de ti...

...están tras de ti

Los ojos blancos (u ojos "vueltos") son el signo más claro de pérdida de consciencia. Nuestros últimas palabras antes de perderla son para nuestro amigo/a. En nuestra paranoia, seguimos creyendo fielmente que nos persiguen y queremos alertarlo: Están detrás de ti... están detrás de ti. 

Hasta aquí el análisis de hoy. Tengo otros temas preparados pero se admiten sugerencias. Y vosotros, ¿cómo interpretáis El Cuadro?

¿"(What's the Story) Morning Glory?" es un álbum conceptual encubierto?

Este artículo, que leí hace ya tiempo, defendía que "Morning Glory" era un disco conceptual sobre una estrella del rock que lo tiene todo y que finalmente lo acaba perdiendo.

Tras algunas escuchas deliberadas, yo extraje otras conclusiones. He terminado pensando que en realidad "Morning Glory" es un álbum conceptual encubierto (encubierto sí, porque en realidad no lo parece) sobre una relación amorosa. Su inicio, su desarrollo y su final.

Seguidamente, desglosaré las pistas del álbum una por una con argumentos que apoyan mi teoría, y describiendo lo que creo que está pasando en cada una de ellas. El texto en cursiva son extractos traducidos de la letras:

1.- Hello: ¿Qué es lo primero que se dice cuando una persona conoce a otra? Pues eso. Entrando en profundidad, podemos ver como si alguien fuera conociendo a otro (No me siento como si te conociera). Conversaciones frugales e irrelevantes, primeras impresiones que a menudo no son acertadas ni se corresponden con lo que esa persona verdaderamente es. (No tiene sentido sentirse sólo, ellos no creen en ti, pero tengo la sensación de que me debes algo, así que limpia la mierda de tus zapatos). Chica, estoy hablando contigo y pareces mona, deja de auto compadecerte y demuestra lo que vales.

2.- Roll With It: Refuerza el concepto anteriormente mencionado. Roll with it sería algo así como "Lidia con ello". Parece que la chica aún tiene algún tipo de trauma del pasado (desengaño amoroso, probablemente) y con este ritmo guatequero nos disponemos a hacer que se olvide de sus problemas bailando (Debes querer ser quien debes ser, si quieres venirte conmigo) y entonces todo parece ir mejor, y nos dejamos llevar (Creo que me ocultaré y me dejaré llevar) y la besamos (Besa la chica, no está tras la puerta), ella nos corresponde, y las penas se vuelven alegrías (¿Sabes? porqué te veo la cara y sé quien eres, pero nunca te había conocido así antes).

3.- Wonderwall: Es, a todas claras, la canción que más se corresponde con la popularmente conocida como "fase del enchochamiento", esa etapa álgida del enamoramiento en la que estamos tontos pero tontos. (No creo que nadie pueda sentir hacía ti lo mismo que yo ahora), (Hay tantas cosas que quisiera decirte y no sé cómo), etc. Finalmente sentimos como nos refugiamos en la relación como la única manera de salvarnos de nuestra patética y aburrida vida (Porque quizás tú serás la única que me salve).

4.- Don't Look Back in Anger: Pero claro, no todo es la amada en esta vida. Tenemos a los colegas de la banda con giras que tocar por ahí. (No pongas tu vida en las manos de una banda de rock que lo echará todo a perder). Pero queremos a la chica, la queremos de verdad, y ella (la tal Sally) es tan buena, que aunque le duele en el alma que te vayas por ahí (su alma se resbala) aún tiene aliento de decirte: cuando te estés yendo, no me mires con mala cara (o con cara triste, mejor traducido). (Don't look back in anger, I heard you say). Precioso precioso precioso.

5.- Hey Now!: Parece que el asunto se mantiene en el tiempo y comienzan a aparecer las discusiones. Reajustes inevitables de la recién estrenada vida en pareja. (Sabes que tengo que decir que el tiempo se nos agota, ¿Y quién lo mantendrá?, lo único que haces mientras estoy aquí mirándote es ignorarme).

6.-: Me parece magistral esto de que las pistas 6 y 11 no lleven nombre. Más tarde se supo que estas piezas forman parte de The Swamp Song, una cara B del single de Wonderwall que nunca existió en el disco y que se recuperó para The Masterplan. Estos interludios refuerzan mi teoría del álbum concepto con historia completa, y quizás traten de significar un paso en el tiempo en el que nada interesante transcurre.

7.- Some Might Say: El tiempo pasa, y queremos que esto salga bien, (Algunos podrán decir que después de la tormenta viene el sol brillando, pues díganselo al hombre que no puede brillar) pero poco a poco nos vamos dando cuenta que en realidad somos muy diferentes (No estás preparada para mi reputación una vez más). No obstante, no perdemos la esperanza (Dirían algunos que encontraremos días mejores).

8.- Cast No Shadow: Está pista es quizás la excepción que confirma la regla, ya que está pensada y dedicada al gran colega de Noel, Richard Ascroft, la cabeza pensante de The Verve.

9.- She's Electric: A mi parecer, esta canción refleja la vida monótona de una pareja estable y su "inercia" (como yo la llamo), es decir, su miedo al cambio. Este ritmo de pop blando tan británico, tan predecible, tan Lovely Rita, tan Penny Lane, o tan Good Day Sunshine le queda como un guante. En esta pista se desvelan detalles de la vida familiar (Está en una familia llena de excéntricos) (Tiene un hermano con el que no me consigo llevar bien, aunque su madre es muy elegante y creo que le gusto), pero nos aburrimos y buscamos tentaciones cercanas (Ella tiene una hermana y sólo Diós sabe cuánto la he hechado de menos) ¿nos aburre nuestra pareja y empezamos a ver a nuestra cuñada con otros ojos? Quizá. Estamos desbordados por la situación y aunque queramos a nuestra Sally necesitamos más tiempo. Para acabar, hay una frase curiosa, ella tiene uno en el horno, vamos; que está embarazada, sin embargo, eso no tiene nada que ver conmigo. ¿No somos el padre o es que no queremos saber nada del asunto?

10.- Morning Glory: El lugar que guarda esta pista en el álbum me descoloca un poco. Es una canción acerca de las adicciones, acerca de pegársela gorda y levantarse echo polvo y con una erección (Morning Glory). Sin embargo, morning glory es también la flor que nosotros conocemos popularmente como campanillas enredaderas. Siempre me he imaginado a ese colega que nos vio salir de la fiesta en compañía de una chica y nos llama a la manaña siguiente diciéndonos: ¿Qué tal te fue, flor de té? (campanilla, en este caso) o lo que es lo mismo, What's the story, morning glory?
Puede ser esta la canción del triunfo de una noche, en la que diversión, drogas y sexo desbordaron por doquier. Pudo ser la noche en que conocimos a Sally (por lo que esta pista debería estar entre Roll With It y Wonderwall), puede ser que incluso la estemos engañando, o puede ser que estemos celebrando nuestra recién estrenada soltería. Estas dos últimas suposiciones enlazan bastante bien con la explicación de la pista final.

11.-: Comentado ya en la pista 6. Nuevamente, tal vez quiera dar un significado de transcurso de un periodo largo de tiempo.

12.- Champagne Supernova: Ya hace bastante tiempo que nuestra relación terminó, pero a veces, desde la perspectiva, idealizamos todo lo bueno que ésta tuvo y nos acabamos dando cuenta que la echamos de menos. Especialmente en los momentos en que nos drogamos, nos desacomplejamos, y afloran los auténticos sentimientos ¿Dónde estabas cuando nos estábamos colocando? Es como decir, te necesito ahora que me lo estoy pasando tan bien. Hemos perdido totalmente el contacto, y pensamos qué habrá sido de ti (¿Cuánta gente especial, importante para mí, cambia?) ¿Cómo habrás cambiado?
Nunca llegamos a perder la esperanza de volver a encontrarnos y ser felices, quizá en otra vida. Algún día me encontrarás atrapado entre el derrumbe, en una supernova champán por el cielo. Quizá en otra vida.

Tracklist alternativo adaptado a la historia:

1.- Hello
2.- Roll With It
3.- Morning Glory
4.- Wonderwall
5.- Don't Look Back in Anger
6.- Some Might Say
7.- She's Electric
8.- Hey Now!
9.- The Swamp Song
10.- Champagne Supernova

Yo, el musical, a lo God Help The Girl pero en noventero, lo veo.

¿Cómo sería la banda definitiva?

Seguro que muchos de vosotros ya os lo habéis preguntado alguna vez. Hipotéticamente hablando, ¿cual hubiese sido la combinación perfecta de talento máximo en una banda de rock? Hoy intentaré desgranar los argumentos que justifican mi elección, tratando de ser objetivo (pues quizá si hubiese realizado la selección teniendo en cuenta mi gusto personal hubiese sido otra, que quizá detalle en un posterior artículo).

Bueno, al grano. Los 5 elegidos para formar la mejor banda de rock de la historia, son:

Freddie Mercury (Voz, piano): Creo que su elección es indiscutible, y tiene muy poca competencia. No sólo es la mejor voz del rock (pudiéndose adaptar a estilos tan diferentes como el rock y la opera), sino que además es el clásico frontman carismático, que emociona y arrastra al público como nadie supo. Hoy día sigue estando mitificado. Aún no hemos hablado de su extraordinaria labor compositiva y su magnífica manera de interpretar al piano. Es por todo este talento concentrado, por el que vocalistas geniales como Robert Plant o Ian Gillan quedan a años luz del gran Freddie.

Jimmy Hendrix (Guitarra principal): Aquí veo poca discusión también. Ha sido, y por ahora sigue siendo el mejor guitarrista de la historia, aunque no vamos a desmerecer a Satriani o a Vai, que le siguen muy de cerca. Quién esté pensando en Eric Clapton, mejor que vea esto.  O que se lea esto (con lo cual estoy bastante de acuerdo por cierto). También cerca, pero siempre un paso por detrás, quedan los Blackmore, Page, Harrison, etc. Buenos guitarristas pero no genios como Hendrix.

John Lennon (Guitarra rítmica, piano): Sería imperdonable que ÉL (así, con mayúsculas) no estuviera aquí. Y no está tanto por su labor como guitarrista o pianista, sino por ser el mejor compositor de pop y rock en la historia. Y no hay mucho más que decir.

John Entwistle (Bajo): Esta elección resultó bastante más complicada. Me he decidido, entre otros factores, porque es un bajo con protagonismo, con personalidad y riff propios dentro de su banda, The Who. No muchos bajistas tuvieron tanto protagonismo como él lo tuvo en su grupo. Me han respaldado también muchos rankings (en especial el de Rolling Stone) que lo encumbra como el mejor. Jack Bruce ha quedado tan cerca que no me hubiese importado sustituirlo, y podría ocupar este lugar perfectamente. John Paul Jones, con su pertinaz uso de los teclados, convirtiendo a Led Zeppelin en este despropósito queda merecidamente fuera.

John Bohnam (Batería): He de reconocer que mi favorito aquí siempre ha sido Keith Moon, y de hecho éste ya era un batería consolidado cuando Led Zeppelin aún se estaba formando. Sin embargo, si me he decantado por Bohnam ha sido, (aparte de porque estéticamente me parece estridente que haya 2 miembros de una misma banda aquí), una vez escuchadas sendas discografías de The Who y Led Zeppelin, puedo afirmar que a Bohnam se le oye, y por tanto se luce más en su grupo que Keith en el suyo. Pasajes tan magistrales como el solo final en Rock and Roll o el impass de Whole Lotta Love hablan por sí solos.

Podemos seguir teorizando pensando que quizás sería imposible que estas personas pudiesen gestionar una concentración tan importante de ego, o tal vez como sonaría esta banda. Yo creo que habría espacio para muchos estilos diversos dentro del rock, pero me la imagino sonado bastante a Cream-Hendrix Experience (con interminables Jam Sesions con Entwistle y Bohnam creando un auténtico muro de sonido) alternadas con un sonido más suave y más pop proveniente de Lennon, y mezcladas convenientemente con la melódica voz de Freddie.  

No sé bien porque, pero siempre se me ha ocurrido pensar que acabarían sonado a Stone Roses, una banda progresiva, que tiende a la improvisación, y en el que todos los instrumentos son igualmente protagonistas.

De cualquier forma, si hay algo después de la muerte, estoy seguro de que están juntos y se han reunido para seguir tocando hasta la eternidad.

Poder Podemos, pero... ¿debemos?

Bueno, ya estamos otra vez por aquí, en un enésimo intento de mantener el blog activo (la verdad es que parece que fue ayer cuando escribí la última entrada y ha pasado un año y unos cuantos meses).

Venga, al grano.

Un viejo amigo mío, socialdemócrata por más señas, me preguntaba el otro día mi opinión acerca del fenómenos Podemos (o Pablemos, como dice el compañero Pablo Otero). En general, y como me imagino que él ya se esperaba, tengo una opinión bastante negativa, no obstante, también creo que tiene puntos positivos. Pasaré a deslosarlos, intentando como siempre eliminar cualquier tipo de fanatismo en mis opiniones y dar argumentos racionales y contrastados.

Lo malo:

Podemos es en general un fenómeno peligroso. Históricamente ya hemos visto como, ante una crisis grave, campan en occidente los populismos de ambos lados (izquierda y derecha) predicando la llegada de la tierra prometida si ellos ganan. Y ya vimos lo que pasó cuando ellos ganaron.

Podemos simpatiza con ese tipo de ideas utópicas que son peligrosas. Les dejo el beneficio de la duda a Pablo Iglesias y compañía de que piensen que sus ideas se aplican será por el bien común viviremos en una sociedad mejor. Vale, pero históricamente ya sabemos que no funciona. Y no hay que irse tan atrás en el tiempo, el mismo ejemplo de Venezuela (cuya forma de gobernar, que está llevando a la miseria a los venezolanos, simpatizan y defienden), Cuba o Argentina (de Corea del Norte mejor ni hablo). 

Hablan de asuntos tan peligrosos como no pagar la deuda (así, directamente) sin explicar las consecuencias que ello tendría, son tibios con el terrorismo de ETA y asumen políticas económicas tan incompatibles e irrealizables como la renta básica ciudadana y la práctica desaparición de los controles fronterizos.

Todo muy bonito, muy políticamente correcto y muy atractivo (por desgracia) para la mayor parte de la población de España, y así vienen los sondeos electorales como vienen.

Pensar que la solución a todos los problemas de España es subirle los impuestos a los ricos es otro error, proveniente de una mente que no parece entender el mundo que le rodea, o de ser puramente un ingenuo. Las grandes fortunas, tienen recursos y poder suficiente para cambiar sus capitales (o sus residencias fiscales) de sitio, sin mucho problema. Si lo hacen ya ahora, ¿Cuánto lo harán sino más si se les presiona fiscalmente en mayor medida? 

Si miramos en un ranking, veremos que los países más seguros jurídicamente y que más respetan en patrimonio personal son más prósperos, ¿qué les hace pensar a los de Podemos que en España será al contrario?

Creer que nacionalizando los sectores estratégicos del país se acaba con la corrupción y se trabaja por el bien público, otra ingenuidad. La corrupción seguiría haciéndose desde el gobierno (incluso se incrementaría, dado que el control es total) y lo de trabajar por el bien público, en fin, os invito a recordar la enorme eficacia con la que trabajaron y aún trabajan los monopolios estatales.

Creo que la idea se entiende, podría extenderme infinitamente pero no es cuestión.

Lo bueno:

En general ha despertado conciencias y ha espabilado a la gente, especialmente a los políticos de los dos principales partidos (PP-PSOE) que han visto el hostión que se van a dar y se están espabilando, o intentándolo al menos. 

Han demostrado que hay otra forma de hacer política, de comunicar y de conectar con la mayoría de la población. Hablan de lo que afecta e interesa a la mayoría de la gente, y no están en el establishment, y eso por definición ya me gusta.

Luego, supongo que en las ideas libertarias de sociedad civil podamos coincidir en algo (legalización de drogas) o en la regeneración democrática, eliminación de privilegios y de poder político, mecanismos de democracia directa, etc. Creo que están mucho más conectados con la sociedad actual y con la que viene que los partidos "Clasicos" (PP, PSOE, incluso CiU o hasta PNV si me apuras).

Conclusión:

Aunque no todo es malo, y tiene algunos destellos positivos, Podemos es peligroso y cuanto menos poder concentre, mucho mejor. Les dejo el beneficio de la duda de que estén bienintencionados en los argumentos que proponen, pero sin duda son de dudosa o imposible aplicación efectiva. La mayoría de ellas no resolverían los problemas que pretenden solucionar.

Sólo espero que en España podamos tener la suficiente madurez política que por desgracia no tuvieron en Venezuela ni Argentina (y así les luce el pelo).

Aunque las encuestas nos dicen lo contrario. Ya veremos como sigue esto.

¿Ha perdido la virginidad la sociedad española?

Incluso para los más ciegos que no veían o no querían ver, todo ha quedado más que destapado. El sistema político español esta empapado en corrupción de cabo a rabo, desde el concejal de tu pueblo a la Casa Real. Hemos asistido atónitos a un carrusel de casos de corrupción que estallaban por doquier.

Hoy sabemos que incluso desde los primeros tiempos de la Transición ya se usaban comisiones y tratos de favor para financiar partidos. Los políticos y los partidos a los que representan se han retratado tal como son: unos ineptos chupatintas que lo único que les importaba era enriquecerse personalmente sin importar tirar el dinero tan sufridamente ganado por los ciudadanos en obras faraónicas absurdas.

Hoy sabemos, gracias a una filtración de un empleado de HSBC, también que hay 570 españoles que tienen cuentas sin declarar en suiza: políticos y empresarios de cualquier color y tipo.

Hoy sabemos como nos asustan con la crisis, y como nos recortan servicios públicos y nos ahorcan a impuestos, mientras ellos continúan con sus sueldos intactos, sus dietas y sus persistentes políticas públicas asignadas por amiguismo y compadreo, incluso con la que está cayendo.

Toda una élite corrupta dedicada a enriquecerse explotando a la mayoría de los ciudadanos escudándose en la crisis. Es el Versalles del siglo XXI.

Yo he de confesar, que aunque no me ha pillado de sorpresa, todo lo que he visto pasar en estos 3 últimos años ha supuesto para mí una pérdida de inocencia. Tenía mis sospechas, pero aún así me ha sorprendido la generalización de la corrupción y la falta de compasión de nuestros gobernantes. Se ha demostrado que todos los que estaban en política entraban en ese juego y el que no entraba tarde o temprano ya se encargarían de sacarlo. Y como era práctica generalizada, los que no lo hacían eran minoría y eran tontos de no hacerlo, de no entrar en ese juego.

Mi pregunta es si más gente como yo, de mi edad o tal vez menor, se ha dado cuenta de lo que de verdad es España. Con la idiosincrasia corrupta permanente de nuestras élites gobernantes y la pasividad de la sociedad unida a una falta de civismo generalizada, yo veo a España como un país a pique de ser un estado fallido. Los gobernantes no cumplen la ley, explotando a la sociedad, ahorcándolos con impuestos e impidiéndoles procurarse una vida con un trabajo o una empresa. Masas y masas de gente sin esperanzas con cada vez menos que perder. Es el Versalles del siglo XXI.

¿Cuánto más nos queda? ¿Hasta dónde aguantaremos? ¿Habrá o no un detonante que haga cambiar la situación? Cuándo estudiemos todo esto desde el futuro, ¿Lo veremos como una conquista histórica más del poder ciudadano gracias a la concienciación de la sociedad, desterrando todas estas prácticas que nos han llevado al desastre? ¿O la situación mejorará lo suficiente para que aguantaremos permanentemente con este sistema de élites corruptas?

¿Son estos tiempos los de una fiebre que vaticina un cambio o no tenemos remedio y tarde o temprano volveremos a las andadas? ¿Ha perdido la virginidad la sociedad española? 

Yo, a día de hoy, soy pesimista y creo que la situación aún habría de empeorar mucho para que algo cambiase, y si cambia, conociéndonos sería de forma violenta. Aunque aún quiero creer en el cambio positivo. ¿Cómo lo veis? 

No me resisto...

No me resisto a dar por abandonado este blog. Vengo decidido a ser constante por aquí porque tengo mucho que contaros.

Este espacio continuará siendo un punto de opinión política como hasta ahora ha sido, pero ampliaré asuntos a tratar con mis demás aficiones, intereses y proyectos personales.

Para terminar, os quiero dejar con un excelente tema de rock que resume muy bien lo que es esta vida, llena de buenos y malos momentos.

En breve vuelve Arcadia, permanezcan en antena.

¿Y si las elecciones hubiesen sido un referéndum? El caballo de Troya.

Hagamos cuentas. ¿Existe realmente una mayoría amplia pro independencia en Cataluña? ¿podemos hacer una extrapolación de los datos de estas elecciones y sacar datos concluyentes? Veamos:

Resumen del escrutinio de Cataluña
Escrutado:	100 %
Escaños totales:	135
Votos contabilizados:	3657450	69.56 %
Abstenciones:	1600510	30.44 %
Votos nulos:	32232	0.88 %
Votos en blanco:	52899	1.45 %

Votos por partidos en Cataluña
Partido	Escaños	Votos
CiU	50	1112341	30.68 %
ERC-Cat Sí	21	496292	13.68 %
PSC	20	523333	14.43 %
PP	19	471197	12.99 %
ICV-EUiA	13	358857	9.89 %
C's	9	274925	7.58 %
CUP	3	126219	3.48 %
PxC	0	60142	1.65 %
SI	0	46608	1.28 %
Eb	0	27874	0.76 %
PACMA	0	20777	0.57 %
PIRATA.CAT	0	17942	0.49 %
UPyD	0	14552	0.4 %
FARTS.cat	0	11675	0.32 %
VD	0	5936	0.16 %
U.C.E.	0	2502	0.06 %
PRE-IR	0	815	0.02 %
SiR	0	332	0 %

Sumamos voto por voto los partidos pro-independencia, y vamos a suponer muy burdamente que la mitad de los votantes de ICV (siempre difusos en estos aspectos) fuesen partidarios de la secesión.

Los partidos que fueron menos votados que Solidaritat se mueven en terrenos farragosos. Salvando UPyD y escaños en blanco (que ya tenemos claro que no lo son), no tenemos muy claro lo independentistas que pueden haber votado al Antitaurino, al Pirata, etc. Suponiendo que, de haber sido independentistas se hubiesen decantado por partidos mucho más claros en este aspecto, voy a darles un 40% de votantes pro independencia.

Esto hace unos 2.045.000 de votantes partidarios del estado propio. Si hubiesen votado las mismas personas que lo hicieron en estas elecciones, el sí vencería ampliamente con un 56% de los votos.

Hasta aquí todo bastante claro. Ahora podemos aventurarnos a pensar en los cambios que podrían producirse en el potencial referéndum.

No me he olvidado de que hay 1,6 millones de personas que no votaron. ¿Qué porcentaje de esos electores acudirían al referéndum? ¿Y cuantos de ellos temerían usa secesión y votarían en contra de la independencia?

A mi parecer, y haciendo un alarde sin precedentes de la cuenta de la vieja, creo que al menos entre un 20% y un 30% de electores más se animarían a votar. Y de ese porcentaje, creo que la gran mayoría es gente desinteresada en política, sin mucho interés en cambiar el status quo actual, por lo que podemos sospechar que serían electores mayoritariamente contrarios a la independencia (entre un 70% y un 90%). Vamos a suponer también que los nulos y las abstenciones quedan igual. Matriz cuentaviejil:

		% de más electores
		20%	30%
% en contra de la independencia	70%	52.68%	51.20%
	90%	51.83%	50.00%

Vale. Parece claro que ni siquiera en el entorno más desfavorable a la independencia el no ganaría la partida.

Sin embargo, hay algo que no he tenido en cuenta aún, y me he reservado para el final. Tampoco se me ha olvidado que CiU hasta hace tan solo unos meses no era tan flagrantemente independentista como lo es ahora (especialmente la gente de Unió). ¿Qué porcentaje de los que votaron a CiU el domingo lo harían en contra de la independencia? ¿Sería suficiente para hacerles perder el propio referéndum que ellos quieren promover?

El enemigo estaría en casa, es el caballo de Troya.